Рубрики
Отек Квинке Исследования

Лечение рецидивирующей болезни Квинке – новые подходы

Болезнь Квинке — редкое состояние, характеризующееся внезапным отеком слизистых оболочек. Однако еще более редкой формой является изолированный отек язычка (увулы), известный как болезнь Квинке язычка (Quincke’s disease, QD). В этой статье мы расскажем о новом клиническом случае, который предлагает свежий взгляд на лечение рецидивирующей и устойчивой к терапии формы этого заболевания.

Что такое болезнь Квинке язычка?

QD проявляется внезапным отеком язычка без видимой причины, в отличие от других форм ангионевротического отека, вызванных инфекциями, травмами или наследственными факторами. Пациенты с QD не имеют системных симптомов, таких как крапивница или гипотония, а лабораторные анализы (например, уровень ингибитора C1-эстеразы) обычно в норме.

Факторы риска:

  • Аллергии (особенно сезонный ринит)
  • Гастроэзофагеальный рефлюкс (ГЭРБ)
  • Курение, употребление алкоголя или марихуаны
  • Ожирение и апноэ сна

Клинический случай: борьба с рецидивами

В статье описывается случай 29-летнего мужчины с 10-летней историей рецидивирующего отека язычка. Несмотря на попытки контроля аллергии (антигистаминные, омализумаб), рефлюкса (ингибиторы протонной помпы) и отказа от вредных привычек, его состояние оставалось устойчивым к лечению. Приступы сопровождались зудом в горле и требовали приема димедрола, который вызывал сильную сонливость и мешал работе.

Новый подход:

  1. Топические антигистаминные препараты — пациенту предложили спрей с олопатадином (обычно используемый для носа) для нанесения непосредственно на язычок. Это снизило частоту и тяжесть приступов без побочных эффектов.
  2. Увулэктомия — после частичного успеха консервативного лечения пациент решился на удаление язычка. Через год наблюдений рецидивов не было.

Почему это важно?

  • Топические антигистамины могут стать альтернативой для пациентов с легкими формами QD, избегая системных побочных эффектов.
  • Увулэктомия — безопасный и эффективный метод для рефрактерных случаев, что подтверждается долгосрочным отсутствием рецидивов.

Выводы

Для пациентов с рецидивирующим отеком язычка ключевым является комплексный подход:

  • Контроль аллергии, рефлюкса и других провоцирующих факторов.
  • Использование топических антигистаминов для купирования симптомов.
  • Хирургическое вмешательство как вариант для устойчивых случаев.

Этот случай демонстрирует, что даже редкие и сложные заболевания можно успешно лечить, сочетая инновационные методы и индивидуальный подход.

Источник: Sosis-O’Sullivan G.W. et al. Treatment of recurrent and refractory Quincke’s disease with topical antihistamines and uvulectomy. Otolaryngology Case Reports. 2023;29:100557. https://doi.org/10.1016/j.xocr.2023.100557

Рубрики
Дети и аллергия Исследования Типы и диагностика аллергии

Пищевая аллергия у детей: как избежать ненужных ограничений в питании?

Пищевая аллергия — распространённое заболевание среди детей, которое может значительно ухудшить качество жизни. Однако не всегда диагноз ставится корректно, и многие дети вынуждены отказываться от определённых продуктов без достаточных оснований. Недавнее исследование, проведённое в Японии, пролило свет на эту проблему, показав, как часто дети исключают продукты из рациона из-за страха или неправильной диагностики.

Как диагностируют пищевую аллергию?

Согласно международным рекомендациям, наиболее точным методом диагностики является провокационный оральный тест (ОFC), когда ребёнок под наблюдением врача употребляет потенциальный аллерген. Однако на практике этот метод применяется не так часто, как хотелось бы. Вместо него многие врачи полагаются на анализы крови и описание симптомов родителями.

Исследование, проведённое в префектуре Гифу (Япония), охватило 3457 детей с пищевой аллергией. Результаты показали, что для трёх основных аллергенов — яиц, молока и пшеницы — диагноз чаще ставился корректно:

  • Около 30% детей прошли провокационный тест (ОFC).
  • Ещё 60% были диагностированы на основе симптомов и анализа крови.

Однако для других продуктов, таких как гречка, арахис и орехи, ситуация оказалась иной:

  • 55,8% детей исключили гречку из рациона, основываясь только на положительном анализе крови, без каких-либо симптомов.
  • 29,2% отказались от арахиса и 21,2% — от орехов по той же причине.

Это говорит о том, что многие дети напрасно лишают себя важных продуктов, что может привести к дефициту питательных веществ и снижению качества жизни.

Почему родители боятся аллергенов?

Один из тревожных выводов исследования — роль родительской тревожности в исключении продуктов. Например:

  • 11,8% родителей исключили гречку из рациона ребёнка из-за страха, даже без симптомов или анализов.
  • Такие семьи чаще отказывались и от других продуктов (яиц, молока, арахиса) без медицинских показаний.

Авторы исследования отмечают, что страх перед анафилаксией — серьёзная проблема. Однако необоснованные ограничения могут нанести больше вреда, чем пользы.

Как избежать ненужных ограничений?

  1. Точная диагностика
    Если у ребёнка подозревают аллергию, важно провести провокационный тест (ОFC), особенно для таких продуктов, как гречка, орехи и арахис. Это поможет избежать ненужных исключений из рациона.
  2. Консультация аллерголога
    Многие дети наблюдаются у педиатров или дерматологов, но аллергологи лучше разбираются в специфике пищевых реакций и могут подобрать оптимальную тактику диагностики.
  3. Образование родителей
    Важно объяснять, что положительный анализ крови не всегда означает аллергию. Решение об исключении продукта должно приниматься на основе комплексного обследования.
  4. Минимальное ограничение
    Японские руководства по пищевой аллергии рекомендуют «минимально необходимое исключение продуктов». Это означает, что ребёнок должен избегать только те продукты, которые точно вызывают реакцию.

Вывод

Пищевая аллергия — серьёзное заболевание, но избыточная диагностика и необоснованные страхи могут привести к ненужным ограничениям. Родителям и врачам стоит уделять больше внимания точным методам диагностики, таким как провокационные тесты, и не исключать продукты «на всякий случай».

Источник: Kumagai C. et al. Questionnaire-based real-world survey of diagnosing food allergy in children: Utilization of oral food challenge tests and other diagnostic methods. J Allergy Clin Immunol Global. 2025;4:100356. https://doi.org/10.1016/j.jacig.2024.100356

Рубрики
Дети и аллергия Исследования Основы аллергологии Типы и диагностика аллергии

Как точно определить пищевую аллергию у ребенка: мнение экспертов

Пищевая аллергия у детей — серьезная проблема, которая затрагивает около 7% малышей в США. Однако диагностика этого состояния остается сложной задачей. Золотой стандарт — провокационные оральные тесты (OFC) — дорогостоящие, несут риски и редко применяются в крупных исследованиях. Вместо них часто используют опросники, где родители сообщают о диагнозе, поставленном врачом. Но насколько точны такие данные?

Новое исследование, опубликованное в Journal of Allergy and Clinical Immunology: Global, проливает свет на этот вопрос. Ученые сравнили родительские отчеты о пищевой аллергии у детей с объективными методами диагностики. Результаты оказались неожиданными.

Как проводили исследование?

В работе использовали данные когорты MPAACH — долгосрочного исследования детей с атопическим дерматитом. Участники проходили ежегодные обследования в течение 4 лет. Родители заполняли опросники о наличии пищевой аллергии, подтвержденной врачом, а дети проходили объективное тестирование:

  • Кожные пробы (SPT)
  • Анализ на специфические IgE (sIgE)
  • Алгоритм диагностики, включающий оценку симптомов, потребления продуктов и результатов тестов.

Алгоритм классифицировал детей на три группы:

  1. Аллергия подтверждена
  2. Аллергии нет
  3. Требуется OFC (если данные противоречивы).

Ключевые выводы

1. Родительские отчеты хорошо исключают аллергию, но плохо подтверждают ее

  • Отрицательная предсказательная ценность (NPV): 99.1%
    • Если родители сообщали, что у ребенка нет аллергии, это почти всегда совпадало с результатами алгоритма.
  • Положительная предсказательная ценность (PPV): всего 64.5%
    • Если родители утверждали, что аллергия есть, в 35.5% случаев алгоритм ее не подтверждал.

2. Алгоритм выявил необходимость дополнительных тестов

Около 4% детей на каждом визите требовали OFC из-за неоднозначных результатов. Например:

  • На первом визите 21.2% детей с «аллергией на молоко» по опроснику нуждались в OFC.
  • Для арахиса этот показатель составил 25%.

3. Стабильность результатов

Согласованность между опросниками и алгоритмом оставалась высокой для трех основных аллергенов: молока, яиц и арахиса. Для сои, орехов и пшеницы данных было недостаточно из-за низкой распространенности аллергии.

Почему родительские отчеты могут ошибаться?

Авторы выделяют несколько причин:

  • Симптомы, похожие на аллергию: рвота или крапивница могут быть вызваны вирусными инфекциями, а не пищевой реакцией.
  • Не-IgE-опосредованные реакции: например, непереносимость лактозы часто путают с аллергией на молоко.
  • Динамика аллергии: у маленьких детей аллергия может исчезать с возрастом (например, аллергия на молоко или яйца).

Практические рекомендации

  1. Для исследований:
    • Опросники полезны для исключения детей без аллергии (высокий NPV).
    • Для подтверждения аллергии нужны объективные тесты.
  2. Для родителей и врачей:
    • Если врач подозревает аллергию, важно провести SPT или sIgE-тесты.
    • Не стоит полагаться только на словесные отчеты — они могут привести к избыточной диагностике.
  3. Для будущих исследований:
    • Нужно улучшать опросники, чтобы повысить их точность.
    • Следить за детьми с возрастом, так как аллергический статус может меняться.

Заключение

Это исследование показывает, что родительские отчеты — хороший инструмент для скрининга, но не для окончательной диагностики. Они помогают исключить аллергию, но для подтверждения нужны объективные методы. Если у ребенка есть симптомы, лучше обратиться к аллергологу и пройти полноценное обследование.

Источник: Sherenian MG, et al. Objective sensitization algorithm validates parental report of food allergy in children. J Allergy Clin Immunol Global. 2025. https://doi.org/10.1016/j.jacig.2025.100512.

Рубрики
Исследования Лечение и профилактика

Пищевая аллергия у детей и взрослых: кто остаётся без поддержки?

Пищевая аллергия — это не просто дискомфорт, а серьёзное заболевание, которое может привести к опасным для жизни реакциям, таким как анафилаксия. Недавнее исследование, опубликованное в World Allergy Organization Journal, пролило свет на различия в качестве медицинской помощи и уровне нагрузки, связанной с болезнью, между детьми и взрослыми с IgE-опосредованной пищевой аллергией (IgE-FA). Результаты оказались тревожными: взрослые пациенты часто остаются без должного внимания и поддержки.

Кто в группе риска?

Исследование, проведённое в Германии, охватило 367 участников: 237 родителей детей с пищевой аллергией и 130 взрослых пациентов. Все они имели подтверждённый диагноз IgE-FA и риск анафилаксии, что требовало назначения автоинъектора адреналина.

Ключевые различия между группами:

  • Дети чаще страдали от аллергии на арахис, орехи (кешью, фисташки) и яйца.
  • Взрослые чаще реагировали на сою, рыбу, моллюсков, фрукты и овощи, а также на специи и травы.
  • У взрослых чаще отмечались тяжёлые симптомы, включая желудочно-кишечные и сердечно-сосудистые реакции.

Проблемы медицинской помощи

Одним из самых тревожных выводов исследования стало то, что взрослые пациенты с IgE-FA получают значительно меньше медицинской поддержки по сравнению с детьми.

Основные проблемы:

  1. Недостаток обучения.
    • 73% детей прошли обучение по использованию автоинъектора адреналина, тогда как среди взрослых таких было только 46%.
    • Только 36% взрослых имели план действий при анафилаксии (против 81% у детей).
  2. Отсутствие специализированного врача.
    • Дети чаще наблюдались у педиатров или пульмонологов (89%), в то время как взрослые обращались к разным специалистам (дерматологам, ЛОР-врачам, терапевтам), а 8,5% вообще не имели постоянного врача.
  3. Низкая удовлетворённость лечением.
    • 34% взрослых были недовольны своим врачом (против 15% среди родителей детей).
    • 28% взрослых оценили ежедневное управление аллергией как неудовлетворительное (против 17% у родителей).

Эмоциональная и социальная нагрузка

Пищевая аллергия влияет не только на физическое здоровье, но и на качество жизни.

Главные сложности:

  • Беспокойство. Более 80% участников испытывали сильное волнение в ресторанах, во время путешествий или на мероприятиях.
  • Ограничения. Посещение школ или рабочих мест, праздники и поездки становились источником стресса.
  • Финансовая нагрузка. Около 36% участников отметили, что аллергия создаёт дополнительные расходы.

Различия между группами:

  • Родители детей чаще беспокоились о безопасности в школах и детских садах.
  • Взрослые тяжелее переносили ограничения в поездках и на социальных мероприятиях.

Почему взрослые остаются без помощи?

Авторы исследования выделяют несколько возможных причин:

  1. Нехватка специалистов. В Германии аллергология — это дополнительная специализация, и врачи разных профилей (дерматологи, терапевты) могут не иметь достаточных знаний о пищевой аллергии.
  2. Ориентация системы на детей. Программы обучения (например, AGATE) в основном рассчитаны на детей, а для взрослых таких возможностей почти нет.
  3. Отсутствие терапии. До недавнего времени единственным одобренным методом лечения была иммунотерапия для детей с аллергией на арахис. Взрослые же оставались без вариантов, кроме строгой диеты.

Что можно изменить?

Исследователи предлагают следующие шаги:

  • Увеличить число аллергологов, специализирующихся на пищевой аллергии у взрослых.
  • Расширить образовательные программы для врачей и пациентов.
  • Разработать новые методы лечения, доступные для взрослых.
  • Повысить осведомлённость о проблеме в обществе.

Заключение

Пищевая аллергия — это серьёзное заболевание, требующее комплексного подхода. Однако, как показывает исследование, взрослые пациенты часто оказываются в тени, получая меньше поддержки и информации. Изменение этой ситуации требует совместных усилий врачей, пациентов и системы здравоохранения.

Источник: Blumchen K. et al. Management and disease burden of children and adults with severe IgE-mediated food allergy: Are adults the lost population? World Allergy Organization Journal. 2024;17:100971. https://doi.org/10.1016/j.waojou.2024.100971

Рубрики
Дети и аллергия Исследования

Новое слово в лечении аллергии на арахис: пластырь Viaskin демонстрирует эффективность у детей с сопутствующими заболеваниями

Аллергия на арахис

Для многих родителей ребенок с аллергией на арахис — это постоянная тревога и необходимость строгого контроля за питанием. Ситуация усложняется, если у ребенка, помимо этого, есть и другие атопические заболевания, такие как атопический дерматит (АД), астма или сопутствующая пищевая аллергия (СПА). Недавнее исследование, опубликованное в журнале

Annals of Allergy, Asthma & Immunology, дает новую надежду таким семьям. Ученые оценили эффективность и безопасность инновационного метода лечения — эпикутанной иммунотерапии (ЭПИТ) с использованием пластыря Viaskin (VP250), содержащего 250 мкг белка арахиса.

Суть исследования EPITOPE

Исследование под названием EPITOPE было масштабным и проводилось в нескольких центрах с участием 362 детей в возрасте от 1 до 3 лет, страдающих аллергией на арахис. Это было двойное слепое, плацебо-контролируемое исследование — «золотой стандарт» в клинических испытаниях. Участников случайным образом разделили на две группы: одна получала пластырь VP250, а другая — плацебо. Пластырь ежедневно наклеивался на кожу в области между лопатками в течение 12 месяцев.

Основной целью было выяснить, как сопутствующие атопические заболевания (астма, АД и СПА) влияют на результаты лечения пластырем VP250. В начале исследования у 18,2% участников была астма, у 80,1% — атопический дерматит, а у 66,9% — сопутствующая пищевая аллергия.

Обнадеживающие результаты

По прошествии 12 месяцев лечения результаты оказались весьма позитивными. Эффективность пластыря VP250 была значительно выше по сравнению с плацебо, причем независимо от того, были ли у ребенка сопутствующие атопические заболевания.

Астма: Среди детей, получавших VP250, доля ответивших на терапию составила 49,6% у пациентов с астмой и 70,3% у пациентов без астмы. Оба показателя были значительно выше, чем в группах плацебо (24,5% и 35,1% соответственно).

Атопический дерматит (АД): У детей с АД, получавших VP250, доля ответивших на терапию составила 66,7%, а у детей без АД — 68,8%. И снова эти цифры значительно превосходили показатели в группах плацебо (32,2% и 40,9%).

Сопутствующая пищевая аллергия (СПА): Схожая картина наблюдалась и в этой подгруппе. 64,1% детей с СПА и 72,7% детей без СПА, получавших VP250, продемонстрировали положительный ответ на терапию по сравнению с 34,7% и 31,4% в группах плацебо.

Важно отметить, что статистически значимого влияния сопутствующих заболеваний на эффективность лечения выявлено не было. Это говорит о том, что пластырь VP250 одинаково хорошо работает для широкого круга маленьких пациентов с аллергией на арахис.

А как насчет безопасности?

Вопросы безопасности всегда выходят на первый план, когда речь идет о лечении детей. Исследование показало, что профиль безопасности VP250 в целом был схожим во всех подгруппах и не выявил каких-либо дополнительных рисков для детей с сопутствующими атопическими заболеваниями.

Наиболее частыми побочными эффектами были местные реакции в месте наклеивания пластыря, что является ожидаемым при таком методе лечения. Хотя частота анафилактических реакций была несколько выше у детей с АД или СПА, получавших VP250, аналогичная тенденция наблюдалась и в группе плацебо. Это позволяет предположить, что повышенный риск связан скорее с самим наличием этих заболеваний, а не с действием пластыря. Кроме того, не было отмечено клинически значимого ухудшения течения атопического дерматита у детей, использовавших пластырь.

Что это значит для будущего?

Результаты исследования EPITOPE дают серьезные основания полагать, что эпикутанная иммунотерапия с помощью пластыря Viaskin VP250 может стать эффективным и безопасным методом десенсибилизации (снижения чувствительности) к арахису у детей младшего возраста. Тот факт, что наличие распространенных сопутствующих заболеваний, таких как астма и атопический дерматит, не снижает эффективность и не увеличивает риски, делает этот метод потенциально доступным для большого числа пациентов.

Простота использования пластыря, не требующая специальных диетических ограничений или изменения образа жизни, может стать ключевым преимуществом для многих семей, уже обремененных сложностями ведения атопических заболеваний. Это исследование — важный шаг на пути к появлению новых, удобных и безопасных вариантов лечения опасной для жизни аллергии на арахис у самых маленьких пациентов.

Источник: Scurlock A. M. et al. Efficacy and safety of epicutaneous immunotherapy in children with peanut allergy with atopic comorbidities. Ann Allergy Asthma Immunol. 2025. https://doi.org/10.1016/j.anai.2025.04.002